Двойные стандарты
Постулируя борьбу с ксенофобией и нетерпимостью, Драко считает себя вправе проявлять именно ксенофобию и нетерпимость по отношению к человечеству, как виду. Постулируя борьбу с церковью и религией, Драко считает себя вправе пользоваться методами церкви и религии. Обвиняюще клеймя убийц, он считает, что многих необходимо убивать... Этот список можно продолжать еще очень долго. Но лучше выразить его в четырех словах: Драко придерживается двойных стандартов
Собственно, сюда можно написать все проявления двойного стандарта, которые были рассмотрены в предыдущих главах - и позволение драконам (на деле оказавшимся объектом не поклонения, конечно, но культового образа, служащего опорой в борьбе) любых действий, осуждаемых в поступках людей, и возможность привнесения в атеистическое мировоззрение догматизма и фанатизма, судя по формулировкам самого Джорджа, ему не свойственных, и многое-многое другое. Но просто рассмотрю это поподробнее.
Вот одно из основных проявлений двойного стандарта - обвинение всех верующих в догматизме. Разумеется, совокупно с убеждением всех окружающих, что догмы вообще не должны никоим образом довлеть над сознанием человека. Здесь будет полезно дать одну цитатку без комментариев.
---
То, что "твои догмы основаны на фактах" - тут, как говорится, no comments necessary. Ты признал, что опираешься на догмы. Q.E.D.
Догма 1. "Наука всё объясняет". На самом деле, наука - научный метод познания - устанавливает универсальные законы, опираясь на фактический материал (экспериментальный материал) и на предположении, что каждый из экспериментальных фактов, лежащий в основе той или иной теории, является воспроизводимым в 100% случаев. Догматизм налицо. Наука ничего не объясняет, это не входит в её задачу. Наука устанавливает взаимоотношения между явлениями окружающего мира. Вот и всё.
Догма 2. "Религия есть зло". Тут и доказывать не нужно, ибо это - твоё частное мнение; ты весьма селективно относишься к тому, что те или иные "проявления зла" могут быть отнесены на счёт людей религиозных. Налицо, Дракоша, двойной стандарт: ты допускаешь зло, если оно направлено против проявлений религии.
Догма 3. "Смерть - окончательное прекращение существования". Ты располагаешь фактами, что это действительно так? Нет. Твои аргументы против этого носят исключительно эмоциональный характер. На самом деле, поскольку вопрос "жизни после смерти" есть вопрос выбора точки зрения (нет убедительных свидетельств в пользу каждой из альтернатив), выбирается тот, что лучше всего совпадает с мировоззрением. Далее ты - за неимением настоящих аргументов - просто обвиняешь несогласных в нежелании видеть "действительное положение вещей" (которое тебе самому неизвестно: научных теорий на эту тему просто нет).
(С) Константин Бояндин, Сообщение № 2805
---
Точно такие же двойные стандарты используются и в линии собственного поведения по отношению к научным данным, которые приводятся в качестве аргументов, доказывающих истинность собственного мировоззрения. Происходит это очень просто, в лучших традициях министерств агитационной пропаганды: из всего огромного количества информации выбирается, демонстрируется и приукрашивается лишь та, которая отвечает целям Драко. К тому же имеет место не просто подчеркивание наиболее выгодной для достижения цели (которая оправдывает любые средства, помните?) информации, а прямое искажение данных. Вот например:
---
Эйнштейн НИКОГДА не был верующим (С) Драко, Сообщение № 2438
---
А вот ответ:
---
Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте - большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты. - Эйнштейн (С) Алькор, Сообщение № 2439
---
Но это - мелочи. Вот одна интересная цитатка, которая может сказать очень и очень многое - кстати, в будущем я еще вернусь к выдержкам из нее:
---
1). Драко не любит людей как вид, и особенно
человечество как общество. Почему - моё личное
дело, и объяснять это тебе я не намерен. Точка.
2). Драко ненавидит и глубоко презирает религии, в
особенности христианство и ислам. Драко считает
приверженцев этих религий духовными наркоманами,
и полагает что их необходимо лечить. Реально
лечить, в больницах.
3). Драко глубоко убеждён, что есть преступления,
наказанием за которое может быть ТОЛЬКО смерть (или
нечто похуже). И столь же глубоко убеждён, что
есть преступления, после которых преступник
больше НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ЖИТЬ. Точка. В данном
вопросе я отличаюсь от Алексея Ильюшина только
тем, что не считаю СВОИ ценности - всеобщими. Это
МОИ убеждения, и отстаивать их я буду лично.
Какими средствами? Которые посчитаю нужными. Кто
судит? Я. Тебе не нравится? Мне хвостом.
4). Драко любит драконов, динозавров, грифонов,
тигров, дельфинов и вообще высших животных.
Особенно детёнышей. Драко ненавидит любого, кто
несёт смерть этим животным без крайней на то
необходимости. Драко без малейших колебаний
уничтожит такого человека при появлении
возможности.
5). Драко максималист и принципиально не признаёт
полумер. "Если можешь сделать лучше - делай!"
(с) Скай.
(C) Драко, Сообщение № 2438
---
Этот манифест удивительно ярко
показывает наличие двойных стандартов. Выглядит
это так:
1) Постулируя борьбу с ксенофобией и
нетерпимостью, Драко считает себя вправе
проявлять именно ксенофобию и нетерпимость по
отношению к человечеству, как виду.
2) Желание борьбы с другими религиями
рассматривалось выше. Причем заметьте, этот
пункт явно противоположен пункту...
3) ...здесь говорится: "не считаю СВОИ ценности -
всеобщими". И, тем не менее
---
Я уничтожил бы всех вас, если бы мог. (С) Драко,
Сообщение № 2374
---
4) Вот здесь вообще очень ярко просматривается
противоречие своим собственным словам.
Независимо от наличия любви к "высшим животным",
существует и такая позиция:
---
...у меня в мире НИКОГДА не будет "высших" и "низших" существ (С) Драко, Сообщение № 2017
---
Что же касается убийства - ну, здесь даже
не нужно комментировать, выше рассмотрены
причины подобного отношения к представителям
чужих мировоззрений.
5) Ну, и наконец, максимализм Драко. Максималист
четко делит весь мир на определенные им самим
формации и говорить о "слабее", "сильнее",
и вообще о любых расплывчатых границах просто не
станет.
---
Это на самом деле очень сложный и далеко не однозначный вопрос. И "универсального" решения он не имеет. (С) Драко, Сообщение № 961
---
И многие другие цитаты, которые я даже не
вижу смысла приводить...
Это все - просто небольшая иллюстрация к тому,
насколько полно и многогранно применяются
Локхардом двойные стандарты, насколько
качественно используется девиз "Цель
оправдывает средства". А сейчас я хочу-таки
вернуться к теме великолепной аллегории,
показывающую нам неприятные стороны
человеческой расы. Получается очень интересное
явление - человечество непрестанно убеждает само
себя в том, какое оно хорошее и доброе. Но, не
смотря на это, существуют и войны, и преступность,
и терроризм и т. д... Проанализировав все
вышеописанное можно сделать потрясающий вывод:
Локхард, создав общество драконов, придал им все
черты человечества, сам того не сознавая. И,
ослепленный ненавистью к людям, не заметил, что
создал для мести им точно таких же людей. Которые
лишь называются драконами...
---
Это со-о-овершенно другие драконы. Это, вообще-то говоря, совсем не драконы, а люди, напялившие драконью чешую.(C) Драко, Сообщение № 835
---
Здесь я вступаю на довольно скользкую дорожку, которая напрямую ведет к обвинению меня в отрицательном отношении к расе драконов. Но на самом деле - это ловкий ход Драко, который сделал все возможное для защиты своего права на Месть и Ненависть несколькими степенями защиты...