Так говорил Локхард.

Разговор о книгах Джорджа, о целях и задачах его произведений в принципе можно считать завершенным - хотя на эту тему еще писать и писать... Но дело в том, что для наиболее полного понимания темы художественного произведения требуется знать взгляды автора - по крайней мере такого, произведения которого созданы для восхваления идей автора... Вот только совсем немного скажу о том, правдивы ли слова Джорджа о том, какова его цель, что за идеи он приветствует...

Разговор об идеях Драко можно начать с той самой фразы, которая уже была приведена в одной из предыдущих глав.

---
Драко не любит людей как вид, и особенно человечество как общество (C) Драко, Сообщение № 2438
---

И, в дополнение:

---
...для безопасности и спокойствия всех рас, населяющих мир, достаточно уничтожить или изгнать всего одну: людей (С)Драко, Сообщение № 3039
---

Процветание расизма в масштабах вселенной - в любом случае, не самая умная мысль для существа, считающего себя разумным. Но возникает правомерный вопрос - так какова цель Джорджа, та цель, которая может оправдать уничтожение или изгнание целой расы?

---
...моя цель - защита ИНЫХ существ ОТ людей (С) Драко, Сообщение № 1255
---

И вот мы вернулись к тому, с чего начали. Старательное убеждение всех окружающих в том, что в книгах Джорджа процветает защита непохожих на людей существ от самих людей. В первую очередь - драконов... но теперь, после тщательного анализа слов и поступков персонажей автора, а также его собственных заявлений, мы можем ясно видеть истинные его мотивы - отомстить. Таким образом, книги Джорджа, совершенно незаметно для него, превращаются в гимн ксенофобии - точнее, ее частному случаю: мизантропии.

---
Невозможно мирное сосуществование людей с другими расами(C) Драко, Сообщение № 2241
---

Можно было бы подумать, что Джордж знает об этом? Но такой тонкий ход не в его характере, он сам постоянно подчеркивает, как не любит лицемерить. Чем же, в таком случае, объяснить столь глобальное несоответствие в самых различных ситуациях? Вывода, по меньшей мере, два.
Первый - это гениальный план по критике мизантропии. Талантливым писателем и прекрасным психологом был создан образ Д. Локхарда, который борется с расизмом, готовый сделать все для уничтожения человеческой расы, и который объединяет в себе все те человеческие черты, которые яростно критикует... Но, к сожалению, даже при такой трактовке поведения Драко, очень трудно согласиться с реалистичностью подобного варианта. Потому что слишком уж поверхностный подход задан при написании, книга очевидно рассчитана на читателей, которые станут анализировать ее достаточно глубоко и поймут этот скрытый смысл. А те, кто просто прочитают - только проникнутся духом мизантропии...
Вот здесь появляется второй вариант, куда больше похожий на правду. Книга рассчитана на тех, кто станет ее читать без анализирования. Талант писателя и в этом случае никоим образом не ставится под сомнение, но здесь он направлен на прямо противоположные цели - не критика мизантропии, а ее тщательное внедрение в сознание читателя и дальнейшее обоснование.
Но существует третий вариант, который, скорее всего, и имеет место быть. Вот еще одна цитата:

---
Мне жаль вас, слепцы, но указывать дорогу к свету - право, уже надоело (С) Драко, Сообщение № 2626
---

Это тоже одно из стандартных заявлений Драко по отношению к собеседникам, уровень вежливости которого варьируется в зависимости от настроения. Говоря проще - Драко считает только свой путь единственно правильным, только свои мысли - верными, и только свой взгляд - ясным, как чешский хрусталь. Все другие - "слепцы". Так вот, говоря о третьем варианте, можно предположить следующее развитие событий: Драко и не воспевал мизантропию и не критиковал ее. Он просто шел к какой-то из целей, о которых я уже неоднократно говорил: либо объяснить людям в чем они неправы, либо спасти драконов от дальнейшего описания в качестве изначально злого существа, либо - чем черт не шутит - действительно хотел переоценить ценности. Но - не забыли, что ненависть ослепляет?.. Он выбрал те действия, которые считал правильными и назвал их не просто правильными, а единственно верными - на основании того, что он знает как надо лучше всех на свете. А потом начал действовать...

Что из этого вышло? Теперь уже невозможно установить, что именно хотел сказать Джордж, какой цели хотел добиться. Потому что все равно главной его задачей была месть нехорошим драгонслэйерам. Вот эта цель ему блестяще удалась. Ну, а потом он вспомнил, что цель-то вроде как другая была, и принялся трактовать тексты согласно намеченной ранее цели. Решение о трактовке было в корне неправильным, потому что куда вернее было бы написать книгу, прямо соответствующую той цели, которой и добивался Драко. Но так как неправильные и неэффективные действия давно уже преподносятся в качестве образца линии поведения, а любые ошибки просто оправдать правом на ярость - в дело пошли самые обычные объяснения и толкования уже свершившегося, не слишком внятные, но зато с лихвой прикрывающие свою невнятность эмоциональностью. И уже готовый текст пришлось подлаживать под совершенно другую тему и основную мысль. А так как основная цель книги со слов автора резко расходилась с основной целью книги как она есть - то Драко окончательно запутался и решил дальше вообще не разбираться...
Вывод: на деле мы видим лишь ловкое жонглирование ярлыками и прикрывание ими излишне оголенных частей могучего тела мизантропии. Но прикрыть не получается, а выходит Тришкин кафтан - чем больше зашиваешь, тем больше рвется...

Впрочем, я не могу говорить за писателя. Но я говорю о его поступках и его книгах так, как вижу их - кто не согласен, пусть посмотрит на эпиграф. Однако, не нужно думать, что я вижу в Джордже только плохое. Он действительно хороший писатель, и мой обзор не был бы достаточно полным, если бы я не назвал, не описал многие его хорошие стороны...

А хорошие стороны, как известно всем, надо отображать в критических рецензиях. :) Так что...

Далее...