Рожденные
ненавистью
(Размышления за клавиатурой)
...В любом отзыве ценно только одно: правда. Неискренняя похвала или ругань - равно бесполезны. Нельзя думать о "чувствах автора", готовя отзыв, поскольку иначе он получится неискренним, а это гораздо обиднее, чем разгром от чистого сердца.
Д. Локхард....Трактовать же читатель имеет право сам, и если трактовка отличается от той, что имел в виду автор - звиняйте: я, читатель, прав. Автор имел шанс всё высказать - написал и издал книгу. Если его "поняли неверно", значит, так написано.
К. Бояндин
Выражаю свою благодарность:
- конечно же, самому Джорджу Локхарду (он же
Дракоша, он же Драко).
- Джету (Dr. Jet Cheshirsky) и Алькору за активную
моральную поддержку.
- Константину Бояндину - за нужные слова,
сказанные в нужное время.
...ну, и всем участникам форума "Арена",
- а также, как водится, сети Интернет за некоторые
использованные материалы и алфавиту за
предоставленные буквы.
Все цитаты, не оговоренные специальным образом и
пронумерованные, взяты с форума "Арена", http://forum.rusf.ru/dragon/
Официальный сайт Джорджа Локхарда - http://www.haiate.narod.ru/
Итак, кто такой Джордж Локхард и почему я анализирую именно его поведение, его книги, его слова? Ответ на этот вопрос не так уж прост, хотя некоторое время назад он даже не казался мне вопросом... Лучше всего будет ответить так: я считаю это нужным. Все мы делаем то, что считаем нужным, не правда ли? :)
А началось все с того, что я наткнулся в сети на книги Джорджа. Книги интересные, своеобразные и, самое главное, поднимающие очень серьезные и важные проблемы. Я был согласен, что с этими проблемами нужно бороться, я и сейчас с этим согласен. Но потом, прочтя еще несколько его книг, я был неприятно поражен интереснейшим явлением: избирательным восприятием окружающего мира Локхардом. Проще говоря, одинаковые действия получают совершенно разную окраску и трактовку в зависимости от того, кто эти действия производит.
Честно говоря, в чистом виде это не такая уж серьезная ситуация, требующая анализа и внешнего вмешательства: большинство авторов самостоятельно выбирают для себя ярлыки "добра" и "зла", нацепляемые на тех или иных персонажей. Проблема заключается в том, что основной целью книг Джорджа как раз и было срывание ярлыков, переосмысление традиций литературы. Как сказал бы частенько вещающий из уст героев Локхарда Фридрих Ницше, "переоценка ценностей".
Ничего нового я не скажу, но отметить это следует - автору никогда не возбраняется красиво и красочно описывать в своей книге ужасы войны, насилия, геноцида. Но существует одна маленькая деталь, которую заметит любой сведущий в литературе человек: одобряет автор или осуждает описываемые события. Не требуйте от меня точных критериев подобной оценки, это совершенно не поможет. Потому что книга, почти целиком написанная эмоциями и рассчитанная на контролирование эмоций читателя - не предполагает логического анализа, так что ее восприятие в первую очередь должно основываться на ощущениях. Приведу один, самый утрированный вариант критерия: хорошо в конце главному злодею или нет. Если хорошо - то у читателя наверняка появятся серьезные сомнения в том, что автор осуждает все описанные злодеяния пресловутого злодея.
Теперь возвращаюсь к произведениям Джорджа. Там есть стандартный набор фэнтези: плохие и хорошие, плохой герой, который делает разные гадости и хороший герой, который плохого справедливо убивает. Вроде бы все верно? Вроде бы... Но после громогласного озвучивания великой цели срывания ярлыков, разрушения традиций, переосмысления ценностей - не смешно ли это? А оказывается, что не смешно. Почему? Говоря о проблемах переоценки ценностей, следует отметить, что переосмыслить ценности по-настоящему могут очень и очень немногие. Остальные просто будут менять маски и придерживаться тех ценностей, которые ближе им. Это выгодная позиция позволяет поставить себя выше других на том основании, что ты сумел поменять местами правый и левый ботинки. И здесь вспоминается грустная пословица, о том, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Я надеюсь, Джордж Локхард - не тот случай, когда выбранная цель не является основной, хотя, как знать... Но от ошибок никто не застрахован, а здесь их слишком много. Ошибки в несовпадении целей и средств для достижения. Да, существует пословица "клин клином вышибают", существует и такой общественный принцип решения проблем. Например, при Сталине для уничтожения коррупции как явления, чиновники получали дополнительно крупные суммы денег от государства. Но здесь несколько другая ситуация. Основной целью книг является не поменять местами охотника на дракона и самого дракона, а изменить стереотип, реабилитировав образ вида драконов в глазах читателя. Удивительно, как постулирование цели может скрыть за собой действительную сущность явления. Любой разумный, мыслящий читатель поймет, что между "поменять местами хорошего и плохого героя" и "изменить восприятие читателем поступков хороших и плохих героев" есть огромная, колоссальная разница. И методы достижения первого не обязательно поспособствуют достижению второго. Скажу больше - они повредят второй цели. Вот здесь и становится страшно - потому что книги Джорджа написаны на высоком уровне и его принципы, так или иначе, оставят след в мировоззрении читателей. Каким будет этот след? Всех ли он привлечет к реальному переосмыслению ценностей? Или все же сработают поведенческие законы и человек просто-напросто поменяет для себя понятия "добро" и "зло"? Сменить ярлыки и переоценить то, что лежит под ярлыками - кардинально противоположные задачи и перепутать их - катастрофическая ошибка. Которая, увы, произошла.
Я понимаю, что каждый слышит лишь
то, что хочет услышать - а не то, что ему говорят.
Поэтому не могу ждать, что меня услышат. Я знаю,
что каждый поймет лишь то, что он услышит, а не то,
что ему объясняли. Поэтому я не могу ждать, что
меня поймут.Я не могу ожидать, что со мной
согласятся - да и все равно, каждый согласится
лишь с тем, что поймет из услышанного и не более
того. Поэтому остается только надеяться.
Надеяться, что хоть кто-нибудь услышит именно то,
что я хочу сказать. И может быть я все-таки смогу
защитить образ дракона от очередного ярлыка,
навешиваемого уже теперь под благородным видом
"переоценки ценностей" и потому имеющего
куда больше шансов на укрепление в сознании
читателей, чем предыдущие...